Kommentare zu: Neues Corporate Design: drei Entwürfe zur Auswahl

Von: Dirk M aus K

Dirk M aus K — Fri, 20 Apr 2007 12:34:36 +0000

Die Idee ist wirklich gut, Dirk. Unser Grafiker nimmt’s mit in die Vorschlagsliste auf. Danke!

Von: Dirk D aus M

Dirk D aus M — Fri, 20 Apr 2007 11:07:26 +0000

ok, das einbinden von Bildern geht wohl nicht.

Link:
http://www.looplounge.de/result/logovorschlag.png

Gruss Dirk

Von: Dirk D aus M

Dirk D aus M — Fri, 20 Apr 2007 11:05:53 +0000

Ich finde Logo 2 und 3 spannender als Logo 1. Allerdings stimme ich den Kritikern zu, Logo 2 sieht sehr nach Fluggesellschaft aus und Logo 3 waere mir zu willkuerlich mit dem = umgegangen. Wie waere es denn, wenn man das = an der Position vo Logo 1 liesse, es aber durch die Kreisform aufwertet. So in dieser Art vielleicht? :

Viele Gruesse aus Muenchen

Von: melanie

melanie — Tue, 17 Apr 2007 14:11:38 +0000

definitiv “Logo 1″! das logo wurde aufs wesentliche reduziert und durch die neue schrift aufgefrischt. die wiedererkennung ist garantiert, nicht so bei den vorschlägen 2 und 3. dadurch, dass das “=” wie eine fußnote hochgestellt wurde, erhält es ebenso eine positive wirkung. noch dazu lässt sich diese lösung als fließtext darstellen.

Von: Arnold

Arnold — Mon, 16 Apr 2007 09:38:14 +0000

Ich bin von Logo 2 überzeugt.
Stilisiertes “=”-heitszeichen, und dazu bekommt die Wortmarke noch eine aufstrebende Richtung verpasst. An der Schrift ist sowieso nichts auszusetzen. Kombination der Wort-Bildmarke funktioniert hier in meinen Augen wunderbar. Der Kreis flacht das ganze ab und lässt es anmutiger wirken.

Von: Barbara

Barbara — Fri, 13 Apr 2007 15:30:00 +0000

Ja, klar, dem kann ich ja auch folgen und zustimmen. Aber es kann doch der Markenentwicklung nicht dienlich sein, wenn das Logo permanent an eine andere Marke erinnert, oder?

Von: Dirk

Dirk — Fri, 13 Apr 2007 13:40:17 +0000

Ich bin ja weiter von Logo 2 überzeugt, aber da bleibe ich wohl in der Minderheit, kann die Einwände aber auch verstehen, auch wenn ich denke, dass man die übergehen kann. Logo 1 ist mir zu zurückhaltend, und ich hätte gerne eine Bildmarke, mit der ich isoliert arbeiten kann, die auch mit zwei Metern Durchmesser an der Hauswand was hergibt. Das macht die Markenentwicklung dann viel, viel einfacher.

Von: Barbara

Barbara — Fri, 13 Apr 2007 13:27:30 +0000

Also: Farben sind okay, die waren ja eh’ nicht mehr strittig. Schrift ist auch okay.

Aaaaber: Das mit dem Logo finde ich persönlich ja noch seeeehr entwicklungsbedürftig. Ich weiß, ich weiß, gerade mir als Forscherin müßte bewußt sein, dass das Althergebrachte immer mehr Akzeptanz findet als etwas Neues. Aber das Fluglinien-Logo kommt für mich so was von nicht in Betracht. Wenn es denn unbedingt irgendwas mit einem Kreis sein soll, dann lieber die zwei abstürzenden Striche, aber optimal ist det ooch nich’.

Von: Regine

Regine — Fri, 13 Apr 2007 13:25:00 +0000

Farben und Schrift finde ich gut. Schön, dass es bei der Schrift bei dieser klaren und wenig verschnörkelten Lösung geblieben ist.

Was aber gar nicht geht, sind die Logos 2 und 3: Fluggesellschaft und abstürzende Fluggesellschaft? Nee, dann auch hier lieber wieder klassisch, schnörkellos und …. “alt”.